Финансовый управляющий предложил реализовать дом банкрота целиком, а должник — только его долю, так как другая половина принадлежит бывшей супруге.
Суды поддержали второй вариант, но экономколлегия с ними не согласилась.
17 ноября 2016 года Леван Турманидзе инициировал собственное банкротство. Параллельно с процедурой он развелся с женой в феврале 2019-го. Имущество супругов по решению суда перешло в долевую собственность.
При реализации имущества финансовый управляющий включил в конкурсную массу жилой дом на арендованных земельных участках. Он предлагал реализовать его целиком. Должник и бывшая супруга возражали против этого со ссылкой на долевое разделение недвижимости. По мнению Турманидзе, продавать можно и нужно только его 50% в праве собственности на дом (дело ).
Первая инстанция отклонила доводы управляющего о реализации недвижимости целиком. Суд решил, что продавать надо ту долю, которая принадлежит должнику, причем с преимущественным правом выкупа для экс-супруги. Начальную выкупную цену доли он определил на основе экспертного заключения в размере 30 млн руб. Целиком стоимость дома составила около 82 млн руб. С выводами первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной.
Национальный банк «Траст» (один из кредиторов) решил оспорить судебные акты и подал жалобу в . В ней он ссылался на то, что порядок реализации общего имущества супругов не зависит от вида общей собственности. Долевой раздел влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка и сколько из нее причитается бывшей жене.
По мнению банка, на торгах надо продавать не долю в праве собственности, а целый объект без разделения. Такой вариант не нарушает и интересы экс-супруги: в конкурсную массу должника войдет только часть средств от реализации спорного имущества, а остальное ей выплатят, настаивал кредитор. Еще банк отметил, что продажа доли повлечет риски уменьшения числа потенциальных покупателей и невозможности погашения требований кредиторов.
Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Мотивировочную часть еще не опубликовали.
Продажа неликвидных долей приведет к социальным конфликтам между абсолютно чужими друг другу собственниками. Мотивы законодателя не относятся к постановке чьих-либо интересов выше или ниже в деле о банкротстве. Речь идет о защите оборота и общества.
Суды поддержали второй вариант, но экономколлегия с ними не согласилась.
17 ноября 2016 года Леван Турманидзе инициировал собственное банкротство. Параллельно с процедурой он развелся с женой в феврале 2019-го. Имущество супругов по решению суда перешло в долевую собственность.
При реализации имущества финансовый управляющий включил в конкурсную массу жилой дом на арендованных земельных участках. Он предлагал реализовать его целиком. Должник и бывшая супруга возражали против этого со ссылкой на долевое разделение недвижимости. По мнению Турманидзе, продавать можно и нужно только его 50% в праве собственности на дом (дело ).
Первая инстанция отклонила доводы управляющего о реализации недвижимости целиком. Суд решил, что продавать надо ту долю, которая принадлежит должнику, причем с преимущественным правом выкупа для экс-супруги. Начальную выкупную цену доли он определил на основе экспертного заключения в размере 30 млн руб. Целиком стоимость дома составила около 82 млн руб. С выводами первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной.
Национальный банк «Траст» (один из кредиторов) решил оспорить судебные акты и подал жалобу в . В ней он ссылался на то, что порядок реализации общего имущества супругов не зависит от вида общей собственности. Долевой раздел влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка и сколько из нее причитается бывшей жене.
По мнению банка, на торгах надо продавать не долю в праве собственности, а целый объект без разделения. Такой вариант не нарушает и интересы экс-супруги: в конкурсную массу должника войдет только часть средств от реализации спорного имущества, а остальное ей выплатят, настаивал кредитор. Еще банк отметил, что продажа доли повлечет риски уменьшения числа потенциальных покупателей и невозможности погашения требований кредиторов.
Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Мотивировочную часть еще не опубликовали.
Продажа неликвидных долей приведет к социальным конфликтам между абсолютно чужими друг другу собственниками. Мотивы законодателя не относятся к постановке чьих-либо интересов выше или ниже в деле о банкротстве. Речь идет о защите оборота и общества.
