Верховный суд РФ представил негативный отзыв на законопроект, которым предлагается во всех случаях освобождать от уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище.
Законопроект с поправками в статью 37 УК РФ (необходимая оборона)
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
в понедельник на рассмотрение в Госдуму. Норму предлагается дополнить частью 2.2 следующего содержания: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица".data:image/s3,"s3://crabby-images/4b83d/4b83ddabf2a47682bc0d3605b69c813d08f29db9" alt="1b335909db2b410f8fc16ebc1bec243b.jpg"
Разработчики инициативы указывают на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19, согласно которому ситуация с незаконным проникновением в жилище в ночное время отнесена к случаям, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения, что исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны.
В мае 2022 в указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ внесены
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
, прямо назвавшие незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, как посягательство, допускающее причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.Авторы законопроекта отмечают, что нарушение неприкосновенности жилища бывает связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека. В то же время при совершении преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, граждане, проживающие в данном жилище, не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Выяснение же такой степени посягательства существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся.
Позиция ВС РФ
Как говорится в официальном отзыве Верховного суда РФ, предлагаемое в законопроекте правовое регулирование признает правомерным причинение любого вреда посягающему лицу, в том числе причинение смерти, без учета установленных в части 2 статьи 37 УК РФ пределов необходимой обороны, лишь при условии незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, вне зависимости от конкретных обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства.
При этом, отмечает высшая судебная инстанция, следует учитывать, что само по себе незаконное проникновение в жилище, в том числе совершенное с применением насилия или угрозой его применения, является преступлением небольшой тяжести. К насилию, не опасному для жизни обороняющегося или другого лица относятся, в частности, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то есть преступления небольшой или средней тяжести, а такие преступные посягательства, связанные с незаконным проникновением в жилище, как, например, грабеж, могут совершаться вообще без применения насилия или угрозы его применения.
"Представляется, что реализация данного законопроекта может привести к необоснованному расширению права обороняющегося на причинение вреда посягающему лицу без учета характера самого посягательства, а также сделает невозможным привлечение к уголовной ответственности за действия, связанные с несоразмерной защитой от посягательства, что повлечет негативные последствия не только для интересов отдельной личности, но и для интересов общества и государства в целом", - говорится в документе.
Кроме того, считает Верховный суд РФ, сформулированное в законопроекте столь широкое понимание права на необходимую оборону не обосновано в пояснительной записке конституционно значимыми целями и не принимает во внимание то, что Конституция РФ гарантирует каждому как право на неприкосновенность жилища, так и право на жизнь, и уголовно-правовая охрана этих ценностей должна обеспечиваться с соблюдением баланса интересов личности и общества.
Правительство в своем отзыве на законопроект также считает, что предлагаемый подход "формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося".
Ранее сообщалось, что уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова на XII Петербургском международном юридическом форуме
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация
декриминализировать применение насилия в отношении лиц, незаконно попавших в дом или жилище.
Для просмотра ссылки необходимо нажать
Вход или Регистрация