Верховный суд РФ не поддержал предложение расширить пределы необходимой обороны

BOOX

Стаж на ФС с 2012 года
Команда форума
Служба безопасности
Private Club
Регистрация
23/1/18
Сообщения
31.550
Репутация
12.420
Реакции
63.521
RUB
50
Верховный суд РФ представил негативный отзыв на законопроект, которым предлагается во всех случаях освобождать от уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище.

Законопроект с поправками в статью 37 УК РФ (необходимая оборона) в понедельник на рассмотрение в Госдуму. Норму предлагается дополнить частью 2.2 следующего содержания: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица".

1b335909db2b410f8fc16ebc1bec243b.jpg


Разработчики инициативы указывают на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19, согласно которому ситуация с незаконным проникновением в жилище в ночное время отнесена к случаям, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения, что исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

В мае 2022 в указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ внесены , прямо назвавшие незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, как посягательство, допускающее причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

Авторы законопроекта отмечают, что нарушение неприкосновенности жилища бывает связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека. В то же время при совершении преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, граждане, проживающие в данном жилище, не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Выяснение же такой степени посягательства существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся.

Позиция ВС РФ

Как говорится в официальном отзыве Верховного суда РФ, предлагаемое в законопроекте правовое регулирование признает правомерным причинение любого вреда посягающему лицу, в том числе причинение смерти, без учета установленных в части 2 статьи 37 УК РФ пределов необходимой обороны, лишь при условии незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, вне зависимости от конкретных обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства.

При этом, отмечает высшая судебная инстанция, следует учитывать, что само по себе незаконное проникновение в жилище, в том числе совершенное с применением насилия или угрозой его применения, является преступлением небольшой тяжести. К насилию, не опасному для жизни обороняющегося или другого лица относятся, в частности, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то есть преступления небольшой или средней тяжести, а такие преступные посягательства, связанные с незаконным проникновением в жилище, как, например, грабеж, могут совершаться вообще без применения насилия или угрозы его применения.

"Представляется, что реализация данного законопроекта может привести к необоснованному расширению права обороняющегося на причинение вреда посягающему лицу без учета характера самого посягательства, а также сделает невозможным привлечение к уголовной ответственности за действия, связанные с несоразмерной защитой от посягательства, что повлечет негативные последствия не только для интересов отдельной личности, но и для интересов общества и государства в целом", - говорится в документе.

Кроме того, считает Верховный суд РФ, сформулированное в законопроекте столь широкое понимание права на необходимую оборону не обосновано в пояснительной записке конституционно значимыми целями и не принимает во внимание то, что Конституция РФ гарантирует каждому как право на неприкосновенность жилища, так и право на жизнь, и уголовно-правовая охрана этих ценностей должна обеспечиваться с соблюдением баланса интересов личности и общества.

Правительство в своем отзыве на законопроект также считает, что предлагаемый подход "формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося".

Ранее сообщалось, что уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова на XII Петербургском международном юридическом форуме декриминализировать применение насилия в отношении лиц, незаконно попавших в дом или жилище.


 
  • Теги
    пределы необходимой обороны
  • Назад
    Сверху Снизу