Верховный суд (ВС) РФ признал законным запрет на размещение в жилых домах магазинов, торгующих патронами.
Это передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Высшая инстанция рассмотрела иск ООО «Леон», которое владеет магазином на первом этаже жилого здания и реализует гражданское Орудие и патроны. Компанию оштрафовали за административное правонарушение, что и стало поводом для обращения в суд.
Заявитель просил ВС признать недействующим пункт 5.1.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части установления запрета на размещение в жилых зданиях магазинов по продаже пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.
Позиция сторон
По мнению представителя административного истца Романа Веселого, оспариваемая норма противоречива, поскольку допускает, что Росгвардия может разрешить продажу патронов в конкретном месте, а МЧС, наоборот, запретить.
На уточняющий вопрос прокурора: относятся ли патроны к взрывоопасным изделиям, представитель истца ответил отрицательно.
«У нас нет нормативно-правового акта, устанавливающего перечень взрывоопасных изделий. Считаю, что патроны к ним не относятся», — заявил Веселый.
Представитель административного ответчика в лице МЧС России Дмитрий Тиньков просил в иске отказать. Прокуратура также не нашла основания для удовлетворения требований. Представитель ведомства считает, что Свод не нарушает прав истца.
«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Леон» <...> отказать», — сказал председательствующий судья Олег Нефедов.
Это передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Высшая инстанция рассмотрела иск ООО «Леон», которое владеет магазином на первом этаже жилого здания и реализует гражданское Орудие и патроны. Компанию оштрафовали за административное правонарушение, что и стало поводом для обращения в суд.
Заявитель просил ВС признать недействующим пункт 5.1.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части установления запрета на размещение в жилых зданиях магазинов по продаже пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий.
Позиция сторон
По мнению представителя административного истца Романа Веселого, оспариваемая норма противоречива, поскольку допускает, что Росгвардия может разрешить продажу патронов в конкретном месте, а МЧС, наоборот, запретить.
На уточняющий вопрос прокурора: относятся ли патроны к взрывоопасным изделиям, представитель истца ответил отрицательно.
«У нас нет нормативно-правового акта, устанавливающего перечень взрывоопасных изделий. Считаю, что патроны к ним не относятся», — заявил Веселый.
Представитель административного ответчика в лице МЧС России Дмитрий Тиньков просил в иске отказать. Прокуратура также не нашла основания для удовлетворения требований. Представитель ведомства считает, что Свод не нарушает прав истца.
«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Леон» <...> отказать», — сказал председательствующий судья Олег Нефедов.
