Предмет спора: организация обратилась в суд с иском об отмене доначисленных налогов и наложенного штрафа за их несвоевременную уплату. В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция добровольно исполнила требования организации. В связи с этим организация отказалась от иска, но потребовала от налоговой инспекции возместить ей судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины за подачу иска и оплатой юридических услуг представителя.
Возмещать судебные расходы налоговая инспекция отказалась. По этой причине организация повторно обратилась в суд с требованием о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных в ходе оспаривания решения о доначислении налогов.
За что спорили: 15 000 рублей.
Кто выиграл: организация-налогоплательщик.
Возражая в суде против возмещения организации судебных издержек, представитель ИФНС отмечал, что судебные издержки подлежат возмещению с проигравшей судебное разбирательство стороны. То есть возмещение возможно лишь в случаях, когда судебное разбирательство было завершено разрешением налогового спора по существу. В спорной же ситуации налогоплательщик отказался от иска, и судебное разбирательство было прекращено без разрешения спора по существу. Соответственно, проигравшей стороны в деле не было и, по мнению ИФНС, судебные издержки, понесенные налогоплательщиком, взыскивать не с кого.
Судьи разъяснили, что судебные расходы, понесенные налогоплательщиками, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей налоговый спор стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ). В состав судебных издержек, подлежащих возмещению проигравшей спор стороной дела, включены расходы на уплату госпошлины, на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные налогоплательщиками, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
В спорном случае судебное разбирательство действительно было прекращено ввиду отказа налогоплательщика от своих исковых требований. Вместе с тем указанное обстоятельство не означает, что на налоговую инспекцию не может быть возложена обязанность по возмещению налогоплательщику всех понесенных им судебных расходов.
При отказе от исковых требований возможность взыскания судебных издержек зависит от того, по какой именно причине истец отказался от своих требований. Так, при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора в любом случае влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика.
Поскольку судебное разбирательство налогового спора было прекращено вследствие добровольного удовлетворения исковых требований налогоплательщика, ИФНС обязана возместить последнему все понесенные им судебные издержки, заключил суд. В связи с этим суд взыскал с налоговой инспекции судебные издержки организации-налогоплательщика.
